Nofollow — надежды юношей питают

17
373

Вернемся к вопросу о nofollow-ссылках. Как оказалось, народ свято не хочет верить в очевидные вещи. Оглянувшись назад зададим себе вопрос — зачем Google, а также Yahoo + Microsoft ввели несколько лет назад атрибут nofollow? Ответ прост — спамеры надоели не только владельцам форумов и блогов, но даже и поисковым системам, кои не желали тратить ресурсы на анализ спамерских ссылок.

Как закономерный итог Google, Yahoo, Bing, Ask.com договорившись вводят Nofollow — атрибут, который дословно можно перевести как НеПереходить/НеСледовать, то есть однозначный сигнал поисковым роботам — такую ссылку не учитывать при расчете передаваемого веса и в алгоритме ссылочного ранжирования — такая ссылка спам.

Но как же так?

Однако, время не стоит на месте и всё меняется, и если еще пару лет назад можно было использовать nofollow «в мирных целях» для запрета передачи веса служебным страницам на собственных сайтах, то сегодня свойста ссылок с атрибутом nofollow стали немного иначе обрабатываться тем же Гуглом… так по информации от сотрудников Google теперь нофоллоу ссылки «отнимают» вес у страницы, то есть передаваемый ссылками вес от страницы делится на всех, а вот передается только нормальными ссылками, nofollow по-прежнему вес передать не могут.

Многие подхватили эти изменения, как благую весть, якобы, теперь Google передает по таким ссылкам вес, а может даже и PR, впрочем, такие надежды будоражили умы ньюбов с самого введения антиспамерского атрибута.

Кто-то высказывает идеи, что мол ссылки с Wiki они ведь тоже с nofollow, но вес прибавляют, да что там вес, они авторитет и траст дают немеряно, кто-то утверждает, что nofollow-ссылками можно даже PR подымать до 2/10, кто-то выводит такими линками свои страницы в ТОПы… баек и легенд много.

На мой взгляд, их появление обусловлено, во-первых, стремлением многих выдавать желаемое за действительное, а во-вторых усложняющимся и дорожающим процессом получения рабочих ссылок. Я допускаю, что на форуме народ может просто троллить, хотя очень часто троллингом пытаются прикрыть свою некомпетентность в том или ином вопросе, однако, оставим это на совести троллей.

Задайте себе простой вопрос — зачем поисковым системам учитывать заведомо спамерские ссылки в расчетах PageRank, Link Popularity и т.д. зачем им это?

Да, соглашусь с тем, что по nofollow-ссылкам роботы теперь ходят, и даже, о чудо, после таких переходов страницы индексируются, однако, открою страшную военную тайну, зайдите на любую страницу с установленным Google-баром или каким-нибудь PR-чекером, после этого робот придет её сожрать и без ссылок. Да, согласен с тем, что если nofollow-ссылка даёт траф, то это выгодно для сайта.

Но, подводя итог, отмечу — нет никаких реальных предпосылок для того, чтобы поисковые системы начали передавать вес/PageRank/авторитет/… по nofollow-ссылкам. Учитывать такие линки для детектирования спамеров — сколько угодно, например, обсчитывая отношение объема nofollow-ссылок к общей ссылочной массе сайта, определяя скорость и объемы прироста nofollow-ссылок и т.д.

Самое главное понять — максимально, что могут дать «кастрированные» линки в свете SEO — это НОЛЬ, а в худшем случае ваш сайт попадет на карандаш, как применяющий спамерские технологии добычи ссылок. В любом случае, если nofollow ссылка не даёт вам траф — толку от неё нет, давайте не будем обманывать себя, засирая сеть своими говно-линками…

Позаботьтесь о своей карме.

(1 оценок, среднее: 5,00 из 5)
Загрузка...

17 КОММЕНТАРИИ

  1. Как, по-вашему, значительная часть юзеров рекомендует сайт кому-то? Просто ставит ссылку на него в комментах на вордпрессовых сайтах, блогспотах и тд. Это максимально естественная юзер-стайл рекомендация. Все эти ссылки по дефолту в нофоллоу. Теперь, исходя из вашего поста, следуют две вещи:
    1. Гугл, почему то, не должен учитывать эти рекомендации.
    2. Сайты-акцепторы этих ссылок должны подозреваться как продвигающиеся спамерскими методами.
    Оба вывода абсолютно не приемлемы для Гугла. Поясните сие противоречие с вашими выводами?

  2. 2 Linux, это называется демагогия… я не говорил, что Google не учитывает такие ссылки, Гугл их учитывает, но только как спамерские, ибо 0,000001% хороших ссылок рекомендаций в каментах — это ничто, повторяю НИЧТО! на фоне тотального автоматического спама.

    И таки да, я опасаюсь, что кто-нибудь проставит на мой блог большое количество nofollow ссылок, так как это будет индикатором «нездоровых» методов линкбилдинга. Однако, я надеюсь, что за годы жизни сайта, он завоевал доверие от Google, имеет достаточное количество нормальных ссылок, выглядит по структуре нормальным, несёт на борту только уникальный контент, то есть при ручном рассмотрении сайт не будет пессимизирован, либо будет быстро восстановлен в правах, в случае автоматический санкций

  3. Мне кажется, что Google умна настолько, что массовые ссылки из комментов, закрытые nofollow, не будут расцениваться так же, как остальные закрытые ссылки. nofollow последних будет подозрительнее.

  4. «nofollow последних будет подозрительнее»,

    ты хочешь сказать, что спам-каменты будут не так подозрительны как nofollow-ссылки из социалок?

  5. Сорри, некорректно выразился.
    Закрытые ссылки из текстов (статей и т.п.) против любых социальных (включая комментарии), которые предоставляют возможности для спама. Первые должны вызывать больше подозрений.

  6. Что-то я от жары плохо соображать стал… nofollow-ссылки из тела статей должны вызывать у Google больше подозрений? В отношении донора, помечающего ссылки внутри своих текстов атрибутом nofollow, или в отношении реципиентов таких ссылок больше подозрения?

  7. Паранойя какая то. За спам примут определенный прирост объема нофолов линков за единицу времени, а не за появление их как таковых. Они же могут быть естественными — и это логично. В Гугле же не дураки сидят…

  8. 2Sergik, для того, чтобы лучше понимать философию nofollow — необходимо вернуться в прошлое и вспомнить причины введения спец-атрибута nofollow

  9. Когда возникли причины то? Сколько раз изменялся алгоритм ранжирования? Какие механизмы на него влияют сегодня? Ну, и в конце концов, в чем же сакральный смысл философии nofollow?

    Вам страшно за утекаемый вес с пары ссылок? У вас паранойя. Если у вас на странице 20 говноссылок — вы маньяк САПОМЕЙКЕР. И на вес вам накласть. Философию искать в другом месте надо 😉

  10. Смысл nofollow в том, чтобы защитить блоги и форумы от потока спама, который в отдельных случаях был настолько сильным, что вся работа вебмастеров сводилась к расчистке спама, вместо наполнения сайтов информацией.

    Что касаемо САПОМЕЙКЕРа — во-первых, я не продаю ссылки ни в Сапе ни в других местах, вообще никак не продаю 🙂 А во-вторых, мне не жалко поставить тематические ссылки из постов своих блогов или страниц моих веб-проектов, нормальные прямые ссылки поставить, без nofollow. Но мне неинтересно поощрять спамеров.

  11. Никакого особого смысла в nofollow нет. Это не волшебная палочка, охраняющая сайт или блог от спамеров. Все равно приходится чистить мусор в комментах независимо от наличия там nowollow.

  12. >Все равно приходится чистить мусор в комментах
    А всё потому что тысячи долпойопов верят, что от nofollow-ссылок есть толк, вот когда до них дойдёт, то спама может и станет меньше… хотя идиотов всегда много и доходит до них долго…

  13. Не проще от спама защищаться по-другому? Ну как то поумнее, что ли… 😉

    зы. Ты реферальские с сейпа получаешь? 😉

  14. Мне не так и сложно защищаться, благо, добрые плагины на вордпрессе пока справляются с 99,99% спама на ура, но вот тем, кто не имеет необходимых знаний — приходится туго…

    Я то не за себя сейчас в этом вопросе, вернее за себя, но с другой стороны, долго объяснять, но в двух словах: я не хочу ни кому доказывать, что я не «рашен читерс» и чем меньше 3,14зданутых соотечественников будут спамить — тем проще будет работать мне, не тратя время на доказывание, что я не верблюд…

    p.s. в сапе я только трачу деньги

  15. Ладно ))) Вобщем, nofollow для СЕО ценен не весом утекающим, а кое чем другим. Думай, короче.

  16. Не ценен nofollow для SEO, в этом и есть его смысл! А выдумывать/додумывать/мечтать можно сколько угодно.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here