Svift.org » SEO

Чем теперь смотреть бэклинки сайтов конкурентов?

Svift — Tue, 22 Nov 2011 19:58:23 +0000

Ну вот и свершилось то о чем так долго ходили слухи – Yahoo! Site Explorer официально приказал долго жить!

With the completion of algorithmic transition to Bing, Yahoo! Search has merged Site Explorer into Bing Webmaster Tools. Webmasters should now be using the Bing Webmaster Tools to ensure that their websites continue to get high quality organic search traffic from Bing and Yahoo!

Что теперь делать простому вебмастеру? Как смотреть бэклинки конкурентов? Если просмотреть обратные ссылки на свой сайт еще как-то можно с помощью Google Webmaster Tools или Bing Webmaster Tools, то ссылки конкурентов теперь так просто как раньше не увидеть. Стоит ли говорить, что Yahoo! Site Explorer единственный сервис показывающий бэки с сортировкой по авторитетности.

Из того что осталось взамен могу выделить несколько сервисов, про которые слышал:

Ahrefs.com – платный сервис проверки и анализа бэклинков, месяц пользования стоит от 49$ до 499$ (10’000 обращений к сервису в сутки и до 500 расширенных отчетов).

Majestic SEO – еще один платный сервис анализа обратных ссылок, цены начинаются от 46$ в месяц, в базе есть два индекса – Fresh Index (ежедневно обновляемая база ссылок за последние 30 дней) и Historic Index (база бэков за всё время работы сервиса).

Open Site Explorer – ребята из SEOmoz уже давно выкатили собственный “поиск по ссылкам”, на сегодня в базе более 9 триллионов проиндексированных ими ссылок, по более чем 40 миллиардам url-адресов, что внушает. Ну и куда же без платной PRO-версии за 99$ в месяц…

Халява кончилась господа, несите ваши денежки. Кстати, прекрасная ниша для стартапа – по-настоящему бесплатный сервис просмотра и анализа бэклинков с альтернативной моделью монетизации.

Смотрите также:

ПФ-friendly шаблоны сайтов

Svift — Tue, 04 Oct 2011 11:49:07 +0000

Вот уже второй год на вооружении поисковых систем стоит учет поведенческих факторов. С этим можно не считаться, сливая всё бОльшие и бОльшие ссылочные бюджеты, можно сдаться на милость победителей и уйти в контекстную рекламу, а можно принять “эру ПФ” и искать возможности накрутить ПФ-показатели, чем отдельные игроки рынка и занялись, чуть позже показательно получив по шапке от Яндекса. Мне, если честно, не нравится ни один из вышеперечисленных методов, куда перспективнее мне видится оптимизация сайта под поведенческое ранжирование…

Попробую “раскрыть тему” – что же я понимаю под оптимизацией под ПФ. Во-первых, что может учитывать поисковая система, особенно имея данные по статистике поведения пользователей на сайтах? Уже давно Google может использовать и использует данные от Google Analytics, Яндекс вовсю работает со своей Метрикой, плюс сторонние сервисы не прочь поделиться статистическими данными, а всякие там обращения к корневым DNS-серверам, социальные твиты, лайки и байки… Всё это может быть и будет использовано против ~~вас~~ вашего сайта. Во-вторых, поисковая система может оценивать ваш сайт опираясь на статистику поведения пользователя в SERP, а именно: учитывать CTR, возвраты на страницу выдачи, время прибывания на сайтах, “отказы”… достаточно для того, чтобы знать про ваш сайт если не всё, то многое!

То есть мы имеем две составляющих – ПФ на сайте и ПФ в серпах, и если с последним работать проще (title и работа со снипетами), то вариантов оптимизации ПФ на страницах сайта очень много.

Что можно сделать, чтобы повысить оценку ПФ для сайта? Увеличить глубину просмотра, время нахождения пользователя на сайте и снизить процент отказов. Но как?

Уже очень давно на страницах центра поддержи Google AdSense есть раздел, в котором рекомендуют использовать определенные типы шаблоны страниц, чтобы повысить CTR объявлений AdSense:

То есть Google обработав террабайты трафика, сайтов, кликов и поведения пользователей вывел для себя самые выгодные схемы. Подозреваю, что идя аналогичным путем можно найти и для схожих целей оптимальный шаблон/схемы страниц сайта.

Например, регистрируемся на google.com/websiteoptimizer и создав несколько разных макетов страницы экспериментальным путем находим оптимальный с точки зрения ПФ вариант.

Стоит, однако, заметить, что для разных типов сайтов оптимальными будут разные типы шаблонов и размещения элементов страницы, для интернет-магазинов это одна схема, для форума другая, для блога третья… Важно еще и то, чтобы погоня за высокими показателями ПФ для SEO-нужд не навредила конверсии посетителей в покупатели/пользователи/подписчики.

Рад буду услышать в каментах ваши мысли на предмет идеального шаблона.

Смотрите также:

Медленная индексация в Bing.com

Svift — Sun, 06 Mar 2011 18:04:33 +0000

Осенью 2010 года запускал несколько новых англоязычных проектов (сайты разных типов – standalone блоги и интернет-магазины), столкнулся с такой проблемой как медленная индексация сайта поисковой системой Bing (она же MSN Search, Live Search – поисковое детище Microsoft). Все сайты белые, контент уникальный, никакого агрессивного линкбилдинга – ссылки с тематических сайтов из контекста (в теле статей или постов в блогах), однако, редмондский поисковик ну никак не хочет укладывать в индекс хоть сколь-нибудь приемлемое количество страниц сайтов – главную и пару-тройку разделов берет в базу и всё. И такая “диета” длится месяцами.

Вы спросите, зачем нужен поисковый аутсайдер? А затем, что на 2011 год поиск от Bing используется на bing.com, на yahoo.com, на facebook.com, думаю, можно не продолжать, так как этой троицы уже хватит, чтобы начать суетиться по поводу скорейшей индексации в бинге.

Идём дальше, раз ссылки не помогают, пробуем воспользоваться инструментами вебматера от мелкомягких – http://www.bing.com/toolbox/webmasters/

Зарегистрировался, верифицировался, отправил в Бинг xml карты сайтов… тишина, спустя две недели никакой реакции. Не сдаёмся, пробуем руками сабмитить основные разделы и html карту сайта (лимит – можно руками добавлять до 10 урлов в сутки и до 50 урлов в месяц), через пару-тройку дней разделы, поданные в индекс руками, оказываются проиндексированы и закешированы, но на этом все радости кончаются – 50 урлов в месяц для интернет-магазина это фактически ничего.

Выводы: про быструю индексацию новых сайтов в Бинге можно смело забыть, не помогают ни жирные тематические ссылки, ни сайтмапы в Bing Webmaster Tools. Вероятно, что таким образом поисковик пытается бороться с дорвеями (я слабо верю в то, что Бингу не хватает мощностей), то есть единственно верная тактика – первые полгода не обращать внимание на Bing и довольствоваться трафиком из Google.

Смотрите также:

SEO Конференция “Поисковое продвижение сайтов”, сентябрь 2010, Казань

Svift — Mon, 19 Jul 2010 10:39:42 +0000

В сентября 2010 года в Казани пройдет международная конференция «Поисковое продвижение сайтов: новейшие технологии, эффективные стратегии». Организатором выступает руппа компаний FIX при поддержке мэрии Казани и правительства Республики Татарстан.

Организаторы конференции поставили перед собой задачу собрать профессионалов SEO-рынка Рунета. Обмен опытом предполагается на широкий спектр тем, которые, чаще всего, остаются за рамками профильных конференций.

Отбор выступающих и подготовка докладов конференции осуществляется известными в SEO-кругах профессионалами. Участникам сентябрьской конференции выдает возможность не только услышать доклады ведущих специалистов отрасли, но и пообщаться с ними в неформальной обстановке, задав самые каверзные вопросы.

На сегодняшний день участие в конференции подтвердили: почтовая служба Mail.ru, система контекстной рекламы «Бегун», SEO-форум searchengines.ru, SEONews, интернет-холдинг eHouse, компания Bigmir, компания “Ашманов и партнеры”, команда SeoQuake Team и другие игроки SEO-индустрии. Помимо отечественных специалистов ожидаются гости из Германии, Ирландии, и США.

Конференции пройдет 29 – 30 сентября 2010 года в городе Казань, Татарстан, местом проведения выбран “IT-парк” – крупнейший в России технопарк для высокотехнологичных предприятий. IT-парк расположен в историческом центре города Казани.

При оплате участия до 1 августа стоимость 5000 рублей, регистрация участников на официальном сайте www.seoconference.ru

Смотрите также:

Финстрип от ShopXML в реальном времени

Svift — Mon, 26 Apr 2010 19:31:56 +0000

В апреле 2010 года партнерская программа ShopXML провела небольшой ребрендинг, сменив название на XMLShop и переработав интерфейс головного сайта.

Так широкой публике стали доступны некоторые подробности работы системы, её филосовия, выгоды для мерчантов и вебмастеров, истории успеха с обоих сторон и самое главное – финстрип – расширенная финансовая статитика в режиме реального времени!

На данном финстрипе скриншоте можно увидеть, что выводятся данные по общей статистике и данные “за сегодня” + 20 последних заказов в системе. Нетрудно заметить, что основной поток заказов идет с территории США, но проскакивают ордера и из Англии, и из Австралии, и из Японии, то есть система не замкнута лишь на USA, что даёт дополнительное пространство для маневра. Интересна цифра стоимости среднего заказа – $67,3 – означающая, что с каждой продажи вебмастер получит в среднем 6 долларов (не забываем, партнерка работает на условиях CPA – Cost Per Action).

И немного больших и страшных цифр – общая выручка XMLShop близка к цифре 120 миллионов долларов, если прикинуть, что комиссия вебмастров составляет в среднем 10%, то можно посчитать: вебмастерам выплачено около 10 млн долларов США…

Смотрите также:

Как работает Alexa Rank?

Svift — Mon, 21 Dec 2009 18:01:03 +0000

Недавно на банкете по случаю ДР одного закрытого SEO-форума возник спор откуда Alexa берет данные для подсчета своего AR (Alexa Rank). Сейчас попробуем разобраться, на что опирается данный “рейтинг” посещаемости сайтов в своих подсчетах.

Первым делом разберемся: чем ниже Alexa Rank – тем выше посещаемость сайта, то есть это вам не PageRank или тИЦ, тут чем меньше цифра – тем сайт “круче”. Далее обратимся за справкой на официальный сайт системы http://www.alexa.com/help/traffic_learn_more – там мы видим в переводе примерно следующее:

Alexa traffic rank рассчитывается на основании совокупных данных от миллионов пользователей (установивших Alexa-toolbar или какие-либо плагины работающие с Alexa) и представляет собой объединенный показатель посетителей (хостов) и просмотров страниц (на языке Alexa – данных о “users” (reach) и “page views”). В первую очередь рассчитываются показатели хостов и просмотров страниц для всех сайтов, посещаемых пользователями с установленными Alexa-тулбарами. Alexa rank основан на величине, производной от этих двух показателей, то есть от “users” и “page views”, усредненных в течении длительного времени.

Стоит отметить, что Alexa Rank рассчитывается одинаково и для основного домена и для его сабдоменов, если последние не являются самостоятельными сайтами. Например, для блогов на blogspot.com Alexa умеет считать traffic rank отдельно для каждого блога/сабдомена. Мало того, Alexa честно признается, что не имеет данных о посещаемости ВСЕХ сайтов, и что данные о сайтах с AR больше 1000000 будут скорее всего неточными.

Попробуем еще поискать официальных данных – поскольку Alexa принадлежит компании Amazon, на сайт Амазона и отправимся:

Alexa gets its traffic data, including reach, page views and rank information, from a global panel of web users. The panel is used as a statistical sample of Internet usage to extrapolate overall traffic patterns and web usage information. The panel consists of Alexa Toolbar users and other sources web usage information. Details about Alexa’s traffic data can be found on Alexa.com.

Фактически то же самое + нас отсылают туда, где мы уже были… Но и в первом и во втором случае в описании есть такие фразы как “other sources web usage information” и “data obtained from other, diverse traffic data sources”. Что же кроется за этими формулировками? Предположим, речь идет о браузерных плагинах-индикаторах AlexaRank, а такие точно есть для Mozilla Firefox и Opera, но эти источники можно смело относить к Alexa Toolbar, потому как они фактически черпают данные именно от серверов Alexa.

Куда интереснее, что, по слухам, Alexa получает доступ к некоторым корневым ДНС-серверам и обрабатывает данные о посещаемости даже тех пользователей, которые не устанавливали себе никаких тулбаров и плагинов. На сегодня подтверждения этим слухам у меня нет, однако, такая версия выглядит довольно заговорчески…

Попробуем сравнить статистику Alexa с конкурирующими системами, коими, на мой взгляд, являются quantcast.com и compete.com. Сразу перейдем к скриншотам, чтобы всё было наглядно:

Как видно из скриншота, Alexa позволяет сравнивать посещаемость до пяти сайтов одновременно. Отличный способ анализа посещаемости конкурентов…

Идем дальше – Compete.com

Эту систему анализа посещаемости сайтов можно смело назвать серьезной альтернативой. Compete примечательна тем, что помимо посещаемости дает информацию весьма полезную в SEO, а именно: топовые поисковые запросы, по которым пользователи заходят на сайт, списки сайтов с которых приходят и куда уходят юзеры. Однако сравнивать в бесплатной версии можно лишь до трех сайтов, за более широкими возможностями придется идти на pro-аккаунт, уже за деньги…

Ну и еще один серьезный игрок – quantcast.com

В тройку лидеров систем анализа посещаемости я бы включил еще и QuantCast – из неё можно выцарапать весьма интересные данные, например, ни один из конкурирующих сервисов не дает таких демографических выкладок как Quantcast.

Однако, стоит отметить, что все вышеописанные системы будут более объективны и актуальны в первую очередь для usa-трафика и в рунете особой популярностью не пользуются. Еще одним важным замечанием стоит считать, что сайты ориентированные на вебмастеров и оптимизаторов будут иметь более низкий (тобишь более крутой) Alexa Rank, при одинаковой посещаемости с сайтами других тематик. Обусловлены такие отклонения тем, что наибольшую популярность Alexa Toolbar имеет у американских тружеников веба, сравнивая цифры счетчиков с данными от подобных систем имейте это в виду.

Смотрите также:

SEO дайджест ноябрь 2009

Svift — Fri, 13 Nov 2009 23:00:49 +0000

Уже первая половина ноября стала на рынке SEO довольно насыщенной, и это не смотря на то, что до восьмой “всесоюзной” SEO конференции еще пара недель…

Во-первых, Билайн ВымпелКом вдруг заявил, что неплохо бы дескать, вернуть былую славу Апорту (да-да, это один из самых первых поисковых сервисов Рунета, причем в свое время Апорт был действительно лучшим и весьма новаторским поисковиком). А причем тут ВымпелКом? Так сложилось, что в далеком 2000-ом году компания Golden Telecom стала владельцем поисковой системы “Апорт”, кстати, сумма сделки по приобретению Апорта составила 25 миллионов долларов, даже на фоне бума доткомов деньги не малые для Рунета. Ну, а в 2008 году ВымпелКом прикупил активы Голден Телекома, а вместе с ними и “угасший” поисковик.

Поисковая система Апорт, редизайн 2009

И хотя представители лидирующих поисковых систем скептически смотрят на попытку “возродить” Апорт, на мой взгляд шансы, хоть и призрачные, но есть, тем более мобинет захватывает всё бОльший кусок аудитории (шутка ли, разрешение экранов флагманских смартфонов достигает 800 пикселей), а кому как ни Билайну ВымпелКому задавать моду в этом сегменте Сети.

Во-вторых, хотелось бы отметить еще одно приобретение, на сей раз за океаном – Google купил провайдера рекламы для мобильных девайсов AdMob. Гугловцы нос по ветру держать умеют и запас денег чуют за версту.

Admob - реклама в мобильниках и смартфонах

Не смотря на кризис и падение продаж мобильных телефонов объемы трафика и аудитория мобинета неуклонно растет, а свято место пусто не бывает…

Ну и в-третьих нельзя не упомянуть о радости всех оптимизаторов Рунета – Яндекс анонсировал “СнегОвое Побоище“, то бишь новую версию своего алгоритма – Снежинск, ласково предложив SEO-шникам потестировать его в буках… Все должны быть благодарны новой архитектуре ранжирования Яндекса, учитывающей “нескольких тысяч! поисковых параметров для одного документа”… Оптимизаторы Украины и Белоруссии могут выдыхать, на них осадки в виде нового алгоритма пока не распространяются.

Кстати, недавно я делал анонс сервиса поиска вкусных доменов – Domain4Seo, так вот, сейчас у них действует акция: для того чтобы получить бесплатную 14-ти дневную подписку на сервис необходимо опубликовать на своем блоге мини-обзор, пары-тройки строк, как заверяет администрация Domain4Seo.com вполне хватит, ну а за две недели подобрать себе пару жирных доменов при желании можно. У кого нет блога – еще один повод его завести…

Смотрите также:

Максимально допустимое количество ссылок на странице

Svift — Fri, 16 Oct 2009 18:00:13 +0000

На прошедшей неделе я занялся установкой плагина карты сайта на своих подопечных блогах. Всё быстро и удобно, но при выполнении этой процедуры я задался вопросом, а каково максимально допустимое количество ссылок на странице по версии Google? Ведь Google , в своё время, имел, например, ограничения на 100кб веса страницы (больше в кэш было не уложить), вполне возможно, что он и на ссылки он имеет подобные допустимые лимиты. Да тут еще и Димок весьма кстати выложил видеокаст Мэта Катса, в котором последний рассуждает на тему какой формат карты сайта предпочтительней для Google.

В каментах сошлись на том, что стоит делать две карты, но по сколько ссылок на странице карты сайта размещать так и не договорились. Тогда я решил этот вопрос изучить более предметно. На незамысловатый запрос “How many links per page?” Гугл выдал блог всё того же Матвея, на страницах которого Matt Cutts объясняет политику партии относительно рекомендуемых допустимых ограничений на число ссылок на странице:

The original reason we provided that recommendation is that Google used to index only about 100 kilobytes of a page. When we thought about how many links a page might reasonably have and still be under 100K, it seemed about right to recommend 100 links or so. If a page started to have more than that many links, there was a chance that the page would be so long that Google would truncate the page and wouldn’t index the entire page.

И в очередной раз отсылает к хелпам google.com/support/webmasters.

Но тут же объясняет, что

These days, Google will index more than 100K of a page, but there’s still a good reason to recommend keeping to under a hundred links or so: the user experience. If you’re showing well over 100 links per page, you could be overwhelming your users and giving them a bad experience. A page might look good to you until you put on your “user hat” and see what it looks like to a new visitor.

якобы, сегодня Google уже умеет индексировать больше чем 100кб страницы, но он всё равно советует не размещать больше 100 ссылок на странице (я так понимаю, что это касается как внутренних, так и исходящих ссылок).

На что он тут же получает очень любопытную ссылку на визуализированную статистику количества ссылок на страницах 100 топовых новостных сайтов и блогов:

Количество ссылок на главных страницах

Кратко проанализированы 98 популярных новостных ресурсов и блогов, в сумме 36 182 ссылки, то есть, в среднем по 369 ссылок на каждой “морде”, на что Matt Cutts ответил: “это очень хорошая диаграмма”, и ушел в себя, то есть развивать мысль не стал, у инсайдера явно нет ответа на вопрос почему на ста самых популярных сайтов пользователи не пугаются сотен ссылок на странице, а по версии Google пугаться должны…

В общем, Google советует ограничить количество ссылок на странице, мотивируя удобством для пользователей. В то же время, для сайтов с десятками тысячами страниц такие максимальные ограничения означают одно – уложить весь контент сайта в индекс, да еще и без “Supplemental” будет невозможно. Поэтому, как я считаю, другого пути нежели делать мульти-карты сайта (разбить одну большую карту на подстраницы) несущие на борту тысячи ссылок просто нет, как говорится на XML надейся, а HTML не плошай. Ну и про внутреннюю перелинковку не стоит забывать…

Смотрите также:

Градация Google PageRank / ПейджРанк схематически

Svift — Wed, 06 May 2009 12:49:16 +0000

Все знают, что “индикатор авторитетности” страниц по версии Google имеет шкалу от 0 до 10, все понимают, что иметь PageRank 10/10 (десять из десяти, так говорят, либо просто “пейджранк десять”) гораздо приятнее чем PR 0/10. В этой публикации наглядно узнаем насколько приятнее…

Градация Google Pagerank / ПейджРанк

На данной схеме показана зависимость значений Google PageRank от объема ссылочной массы (по сути, количества ссылок на страницу и собственного веса ссылок), то есть, грубо говоря, сколько усилий необходимо приложить вебмастеру, чтобы получить то или иное значение ПейджРанк, сколько ссылок необходимо добыть и каких.

Данная схема не даст понимания природы Google PageRank, но визуально покажет на какую высоту замахиваться, в погоне за PR. Для понимания смысла ПейджРанк-а стоит обратиться к вот этим источникам:

на русском языке – Растолкованный PageRank, или Все, что вы всегда хотели знать о PageRank – на сайте http://digits.ru/
на английском языке – Method for node ranking in a linked database (United States Patent №7,058,628, June 6, 2006 ) на сайте http://patft.uspto.gov/

Дерзайте, но не забывайте, что тот PR который мы видим (отображаемый родным Google Toolbar или вспомогательными сервисами) дает нам неполную картину происходящего. В реальности Google может позволить себе пересчитывать фактический PageRank хоть каждый день, вводить к нему доплнительные коэффициенты и изменять алгоритм расчета PR для разных типов сайтов.

Ну и самое главное – значение PageRank страницы не влияет напрямую на позиции сайта в выдаче Google!

По материалам http://searchengineland.com/

Смотрите также:

Cuil.com – еще один “уделыватель”

Svift — Wed, 30 Jul 2008 12:37:12 +0000

29 июля официально запущена новая поисковая система Cuil – детище бывших сотрудников Google, eBay и IBM. Президентом стартапа Cuil.com, базирующегося в Калифорнии, стала Анна Паттерсон. Должность исполнительного директора занял супруг Анны Патерсон – Том Костелло (в прошлом он работал в корпорации IBM, а также занимался поисковыми технологиями в Стэндфордском университете). Еще один соучредителем поисковой системы Cuil.com стал Рассел Пауэр, ранее работавший на Google и eBay.

По заявлению разработчиков на сегодня в базе Cuil.com около 120 млрд страниц (мы самые жирные!). Владельцы Cuil подчеркивают, что новый поисковик “пытается анализировать содержимое ресурса”, а не уповает лишь на ссылочную популярность (наезд на Google PageRank). Якобы, в теории, эта метода должна положительно отражаться на релевантности поиска.

Результаты поиска сгруппированы по колонкам – два или три вертикальных столбца внутри которых снипеты и картинки (не превью, а “какие-то” изображения, якобы имеющие отношение к сайту). Есть инструменты уточнения запросов + related searches (сопутствующие запросы).

Создатели поисковика Cuil заявляют, что информация о пользователях, их айпи и тистория запросов на серверах компании не накапливается (еще один наезд на Google, да и на Yahoo тоже).

Личные впечатления от Cuil.com:

Ссылочное ранжирование всё-таки используется
Поисковый индекс переполнен старыми (часто несуществующими) страницами
Неадекватный подбор иллюстраций к результатам поиска (часто вообще графика берется не с искомого сайта)

Трафик – позавчера на сайтах был “всплеск” посещаемости с Cuil.com, но относительно даже Ask.com его можно считать очень и очень низким. Что-то должно “забирать” пользователей и это явно не цифры объема поискового индекса и не уверения, что “мы не такие как Google”. Вот конфиденциальность – это да, на этом можно попытаться выехать, но не “доберутся” ли власти США до этой конфиденциальности?